Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı  tarafından çeke dayalı olarak borçlu şirket hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçildiği, 10 örnek ödeme emrinin adı geçene 18.06.2007 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin ise İ.İ.K.’nun 168/4.maddesinde öngörülen yasal süre içerisinde İcra hakimliğine başvurarak takip dayanağı çekin keşide tarihinde tahrifat olup, düzeltmeye ilişkin imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını ve çekin kambiyo senedi vasfında olmadığı nedenine dayalı olarak takibin iptalini istediği anlaşılmıştır.
İtiraz dilekçesinin içeriğinden, borçlu vekilinin çekteki keşideci imzasına açık bir itirazının bulunmadığı görülmektedir.
O halde Mahkemece, keşide tarihinde düzeltme yapılıp yapılmadığı ve yapılan düzeltmenin onayına ilişkin imzanın keşideci borçlu şirket yetkilisine ait olup olmadığı konusunca yöntemince inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, başvurunun imzaya itiraz olarak vasıflandırılıp sonuçlandırılması isabetsizdir. 
SONUÇ :Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.