Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11493 Esas 2019/8024 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/11493
Karar No: 2019/8024
Karar Tarihi: 14.11.2019

Vergi usul kanununa muhalefet - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/11493 Esas 2019/8024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, vergi usul kanununa muhalefet suçu nedeniyle mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiştir. Sanık, uzun süreli hapis cezası ertelenirken, hak yoksunluğu uygulanması gerektiği ancak altsoyu dışında kalan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiği hususunun gözetilmediği ifade edilmiştir. Anayasa Mahkemesinin bir iptal kararı ile birlikte, infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Yargılama sürecinin hukuka uygun yapıldığı ve sanığın suçu gerçekleştirdiği belirtilerek, hükmün onanmasına karar verildiği ifade edilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (hak yoksunluğu cezası)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi (hapis cezasının infazı)

11. Ceza Dairesi 2016/11493 E. , 2019/8024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi usul kanununa muhalefet
HÜKÜM : Mahkumiyet

Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, aynı maddenin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun kendi altsoyu dışında kalan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında yeniden değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA, 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.