Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9459 Esas 2019/12778 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9459
Karar No: 2019/12778

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/9459 Esas 2019/12778 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın hırsızlık suçundan mahkum olduğu yerel mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Ancak, kararın verildiği tarihten sonra 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un yürürlüğe girmesiyle, etkin pişmanlık hükümleri yer alan suçlar ibaresinin madde metninden çıkarılmıştır. Bu nedenle, sanığın eylemine uyan kanunun lehine olan hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Sanığın suç işlediği sırada yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 144/1-a maddesi gereğince, malik olunan mal üzerinde elbirliği halinde hırsızlık suçu işlendiği için uzlaşma kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, dosyanın yeniden değerlendirilmesi için mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 144/1-a maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 35. maddesi
- 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 254.

17. Ceza Dairesi 2019/9459 E. , 2019/12778 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ""etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile"" ibaresinin madde metninden çıkarıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK" nun 7/2. maddesi uyarınca; ""Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur."" hükmü de gözetilerek sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nun 144/1-a maddesinde düzenlenen elbirliği halinde malik olunan mal üzerinde hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamında bulunması sebebiyle 6763 sayılı Kanun’un 35. maddesi ile değişik CMK" nun 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.10.2019 günü oy birliğiyle karar verildi.