MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi .... Mahallesi 2535 ada 70 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte ek dava ile davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde; dava konusu taşınmaza kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davada saklı tutulan fazlaya ilişkin hakka dayalı olarak ek dava ile 21.974 TL"nin tahsili istenilmiş; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan bilgi, belge ve ... . Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/320 Esas- 2010/295 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkemece dava konusu taşınmazın tapusunun davacılar murisinin payı oranında iptali ile .... adına tesciline karar verildiğine göre; infazda tereddüt yaratacak şekilde yeniden tapu kaydının iptali ile tesciline karar verilmiş olması ve dava dilekçesinde davacı olarak gösterilen, payını kapsar şekilde tescile ve bedele hükmedilen davacı ...."ın karar başlığında gösterilmemiş olması doğru değil ise de; bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının (2) numaralı bendinin hükümden tamamen çıkarılarak hüküm fıkrasında “3,4,5” nolu bentlerinin sıra numaralarının sırasıyla “2,3,4” olarak değiştirilmesi, karar başlığında davacı “...”dan sonra gelmek üzere “5-....” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.