Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7329 Esas 2018/3028 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı yağma suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın incelenmesinde,

Sanık hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma o yer Cumhuriyet savcısının hakkını ortadan kaldırmayacağından, istemin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II-) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı yağma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,

Sanık 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nun 185. maddesine aykırı olarak, 08/04/2014 ve 30/10/2014 tarihli oturumların kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de kapalı yerine açık oturumda tefhim edilmesi telafisi mümkün olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun


takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) 15/05/2014 ve 30/10/2014 tarihli oturum tutanaklarının üye hakimler tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 219/1. maddesine aykırı davranılması,

2-) Oluş ve dosya içeriğine göre; mağdurdan içinde et olan poşeti isteyen sanığın daha fazlasını alma yönünde bir davranış sergilemediğinin anlaşılması karşısında; yağma suçunda değer azlığı nedeniyle indirimi düzenleyen TCK’nun 150/2. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-) 5237 sayılı TCK’nın 31/2. maddesinin, 168. maddesinden sonra uygulanması suretiyle aynı Yasanın 61/5. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.