Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/3203 Esas 2014/16712 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : İzmir 12. İş Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2012/175-2013/689

Hüküm süresi içinde davalılar 1-B.. B.. ve 2-E.. Ş.. ile E.T. Hiz. Nak. Tur. İnş. Taah. Tic. San. Ltd. Şti. Ortak Girişimi avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı isteminin özeti:
Davacı, aşıla işveren olan davalıya ait işyerinde .değişen alt işverenlere bağlı olarak çalıştığını, iş sözleşmesini emeklilik nedeni ile sonlandırdığmı ileri sürerek kıdem tazminatı alacağını istemiştir.
Davalı cevabının özeti:
Davalı vekili, müvekkili kurumun asıl işveren sıfatının bulunmadığını, davacının kıdem tazminatının ödenmesi için kuruma başvurulmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme kararının özeti:
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, iş sözleşmesini emeklilik nedeniyle fesheden davacının kıdem tazminatına hak kazandığı, asıl işveren olan davalı kurumun işçilik alacaklarından sorumlu olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Karar süresi içinde davalılar 1-B.. B.. ile 2-E.. Ş.. ile E. T. Hiz. Nak. Tur. İnş. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. Ortaklığı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin bağlı bulunduğu kurum veya sandıktan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığına dair yazıyı davalıya ibraz ettiğinin ispatlanamaması nedeni ile kıdem tazminatı faizinin dava tarihinden başlatılmaması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının kıdem tazminatına ilişkin 1. bendi tamamen çıkartılarak, yerine; "1-6.599,38 TL brüt kıdem tazminatının dava tarihi olan 11.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalı müflis Ö. Ltd. Şti." nin 4.154,96 TL"sinden sorumlu olmak üzere tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ""bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.