Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/21290 Esas 2021/3538 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ADANA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
2-Sanık ... yönünden; 13/05/2016 – 23/05/2016
Hüküm : a)Mahkûmiyet; İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/06/2020 tarihli, 2020/114 esas ve 2020/152 sayılı kararı
b)İstinaf başvurularının esastan reddi; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 15/09/2020 tarihli, 2020/1895 esas ve 2020/1172 sayılı kararı



Bölge Adliye Mahkemesi’nce verilen hükümler sanık ... ve sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatları, başvurularının süreleri, kararların nitelikleri ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde:
Sanık müdafii hükmü 16/10/2020 tarihinde temyiz etmiş ise de; sanığın Ceza ve İnfaz Kurumu aracılığıyla gönderdiği 21/10/2020 ve11/11/2020 tarihli dilekçelerindeki “temyiz hakkımdan feragat ediyorum, cezamın onanmasını talep ediyorum” şeklindeki beyanlarının temyizden vazgeçme niteliğinde olduğu, İskenderun 3. Noterliğinin 18/01/2017 tarihli ve 01647 yevmiye sayılı vekaletnamesinde kanun yollarından feragat yetkisi bulunan sanık ... müdafii Av. ...’nın 26/11/2020 tarihli dilekçesi ile, “temyiz başvurumuzdan feragat ediyoruz” şeklinde beyanda bulunduğu, anlaşıldığından sanık hakkındaki hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Sanık ... hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde:
5271 sayılı CMK’nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile aynı Kanun’un 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin
hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Hükme esas delil olarak kabul edildiği halde, İskenderun 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/04/2016 tarihli, 2016/448 karar sayılı ve İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/05/2016 tarihli, 2016/619 karar sayılı iletişimin tespiti kararları ile tanık ...’nın 09/01/2017 tarihinde soruşturma aşamasında alınan beyanı dosya içerisinde bulunmadığı gibi, dosya içerisindeki soruşturma ve kovuşturmaya ilişkin tüm belgelerin onaysız fotokopi olduğu anlaşıldığından; belirtilen iletişimin tespiti kararları ile tanık ...’nın beyanı, iletişim tespit çözüm tutanakları, suç konusu uyuşturucu maddelere ilişkin ekspertiz raporları, fiziki takip, yakalama, arama ve elkoyma tutanakları ile diğer soruşturma evrakının asıl veya onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içine konulmadan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olup Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesi’nin kararı hukuka aykırı bulunduğundan, CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; bozmanın niteliğine göre sanığın tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/2 maddesi uyarınca dosyanın İskenderun 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’ne, gönderilmesine 16/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.