Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2019/2579 Esas 2020/1692 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
: 2-... Vek.Av. ... Kaya
İHBAR OLUNAN : 1-Haşim Akgündüz (Akgündüz Ses-Işık-Müzik)
: 2-Akın Danışmanlık Turizm Bilumum Hiz. Tic. Ltd. Şti.

TÜRK MİLLETİ ADINA


Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.

KARAR

Dava, davacının 02/02/2007-07/09/2008 tarihleri arasında davalı Belediyede geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemizin 28/03/2016 tarih, 2015/12005 E. 2016/5364 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın kabulü ile ;0901016905617 sigorta sicil numaralı davacı ..."in SGK ...Sosyal İl Müdürlüğünde Davalı ... Başkanlığına ait Belediye Bandosu işi işyerinde 02/02/2007-27/11/2007 tarihleri arasında 296 gün 4/1-a kapsamında sigortalı olarak çalıştığı, 296 günlük çalışmasının SGK kurumuna bildirilmediği ,Davalı ... Başkanlığına ait Belediye Bandosu işi işyerinde 04/01/2008-07/09/2008 tarihleri arasında 244 gün 4/1-a kapsamında sigortalı olarak çalıştığı, 244 günlük çalışmasının SGK kurumuna bildirilmediğinin TESPİTİNE, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; 20/03/2007 tarihli yerel gazete küpürü ile 18/05/2007 günlü yerel yazıda küpüründe yer alan söylemler ihbar olunan Haşim Akgündüz’ün 11/07/2013 günlü duruşmadaki anlatımları sonradan dinlenen tanık ifadeleri dikkate alındığında, davalı ... ile ihbar olunan Haşim Akgündüz arasında 506 sayılı Yasa’nın 87.nci maddesinde tanımlanan nitelikte alt-üst hukuksal ilişkisinin var olmadığı, tanık anlatımlarından ücret ödemelerinin elden yapıldığının ve ücret ödemelerine dair resmi belge bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Davacının çalışmalarının geçtiğini ileri sürdüğü işyeri Belediye olup bir kamu kuruluşudur. Bu nedenle, davalı işyerinde resmi kayıtlara dayanılması ve ücretlerin yazılı belge ile ödenmesi esastır.
Somut olayda; davalının bir kamu kuruluşu olduğu, elden ücret ödemesi yapıldığı, yapılan ödemenin kaynağının belli olmadığı ,resmi belgelerle ücret ödemesinin ispatlanamadığı, dava konusu bandonun belediyede gösteriler dışında da çalıştığının kanıtlanamadığı anlaşılmakla, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne dair karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ... ve SGK’nun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalı ..."na iadesine
12/03/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.