MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : ...-...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 05.10.2015 tarihli dava dilekçesiyle; davalının Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ve müvekkili yönetime ödemediği aidat bedellerinin tahsili yönünde ... 34. İcra Müdürlüğünün 2015/8955 E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı sonucu takibin durduğunu beyan ederek; davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davanın ortak gider alacağından kaynaklanan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, yakıt giderinin kat malikleri kurulunca belirlendiği, ortada geçerli, iptal edilmeyen kat malikleri kurulu kararının bulunduğu, davacının davasında haklı olduğu gerekçesiyle; davacının davasının kabulüyle, davalının ... 34. İcra Müdürlüğünün 2015/8955 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaliyle takibin devamına, asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup;
Davaya ve temyize konu edilen asıl alacak miktarı 583,54 TL olup, karar tarihi itibariyle 2.190,00 TL"lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi.