Esas No: 2021/34039
Karar No: 2022/13221
Karar Tarihi: 25.05.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/34039 Esas 2022/13221 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hakaret suçundan dava sonucunda, dosyada sanık sıfatı olmadığı için hüküm kurulmamıştır. Sanık hakkında verilmiş bir karar olmadığından dolayı, dava konusu tebliğnameye uygun olarak temyiz isteği reddedilmiştir. Ancak, başka bir sanık hakkında hakaret suçundan verilen cezanın yasal süreler içinde olduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, CMK'nın 321. maddesine göre bu karar bozulmuştur. CMK'nın 322. maddesi uyarınca yeniden yargılama yapılmamasına karar verilerek, sanık hakkında açılan kamu davası gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Kanunlar açısından, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, uzlaşma için ilk teklifinin yapıldığı tarihten uzlaştırma raporunun düzenlenerek uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar duran süre de eklendiği belirtilmiştir. Bunun yanı sıra, katılanın temyiz talebi de yerinde görülmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nın 321. ve 322. maddeleri, CMK’nın 223/8. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığı
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- ...'nın incelemeye konu dosyada sanık sıfatı olmadığından hakkında hüküm kurulmadığı ve bu nedenle temyiz incelemesine konu edilebilecek bir hüküm bulunmadığı,
Anlaşıldığından, ... müdafisinin tebliğnameye uygun olarak, temyiz davası istemi hakkında KARAR VERMEYE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa atılı suça ilişkin Yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının, uzlaşma için ilk teklifinin yapıldığı tarihten uzlaştırma raporunun düzenlenerek uzlaştırma bürosuna verildiği tarihe kadar duran süre de eklendiğinde gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle, TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 25/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
