Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/13047 Esas 2019/18165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı tarafından başlatılan ilamlı icra takibine karşı borçlunun, İİK’nun 33/1. maddesine dayalı ödeme ve zamanaşımı itirazlarını ileri sürerek icra emrinin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda şikayetin kabulü ile takip tarihi itibariyle asıl alacağın 18.338,00 TL’sinin, faizin 17.877,60 TL’sinin iptaline, takibin 47.662,00 TL asıl alacak ve 28.017,67 TL faiz üzerinden devamına, icra emrinin bu şekilde düzeltilmesine karar verildiği, kararın borçlu tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince gerekçeli istinaf dilekçesi süresinde olmadığından kamu düzeni ile sınırlı inceleme yapıldığı belirtilerek , istinaf talebinin esastan reddine karar verildiği, kararın borçlu tarafından süre tutum dilekçesinde istinaf nedeni belirtilmesine rağmen değerlendirme yapılmadığı gerekçesiyle temyiz edildiği görülmüştür.
Somut olayın incelenmesinde; yerel mahkemenin şikayetin kabulüne ilişkin kararının borçlu vekilinin yüzüne karşı 04.7.2019 tarihinde verildiği, borçlu vekilince 09.7.2019 tarihinde kararın istinaf edildiğine ilişkin süre tutum dilekçesinin yasal 10 günlük süre içerisinde sunulduğu, gerekçeli kararın 23.7.2019 tarihinde borçlu vekiline tebliğ edildiği, gerekçeli isitinaf dilekçesinin Uyap’tan 06.9.2019 tarihinde gönderildiği, gerekçeli istinaf dilekçesinin süresinde olmadığı anlaşılmıştır. Ancak süresinde verilen süre tutum dilekçesinin 3. maddesinde; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunun hatalı olduğu belirtilmek suretiyle istinaf sebebinin belirtildiği, bu hususun bölge adliye mahkemesince gözden kaçırıldığı görülmüştür.
Hal böyle olunca; süresinde sunulan istinaf süre tutum dilekçesinde, istinaf nedeninin gösterildiği anlaşıldığından, borçlunun süre tutum istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenin istinaf nedeni olarak kabulü ile, bölge adliye mahkemesince istinaf incelemesinin HMK’nın 355. maddesi kapsamında esastan yapılması gerektiği anlaşılmakla, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup bölge adliye mahkemesi kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesinin 02.10.2019 tarih ve 2019/2283 E. - 2019/1529 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 371. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 19/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.