Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3340 Esas 2018/3659 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/3340
Karar No: 2018/3659
Karar Tarihi: 10.05.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/3340 Esas 2018/3659 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir kooperatifin inşa ettiği üç adet sitenin, ferdi mülkiyet statüsüne geçirilmesi sonucunda oluşan bir uyuşmazlığa ilişkindir. Davacı, davalının aidat borçlarını ödememesi sebebiyle ilamsız takibe başvurmuş ve davalı haksız ve kötü niyetli itirazda bulunmuştur. Mahkeme, davacının taleplerini kısmen kabul ederek, davalının itirazının asıl alacak yönünden iptaline karar vermiştir. Ancak, davacının kötü niyet tazminatı talebi reddedilmiştir. Karar temyiz edilmiş ve miktar yönünden temyiz dilekçesi reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Kat Mülkiyeti Kanunu
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu
- 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. madde (ikinci fıkra)

20. Hukuk Dairesi 2017/3340 E. , 2018/3659 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili 20/06/2014 tarihli dilekçesinde,...Konut Yapı Kooperatifi tarafından inşa edilen ...Sitesinin 504, 505 ve 506 ada üzerinde inşa edilen 52 adet bağımsız bölümden oluştuğunu, 1994 yılında ferdi mülkiyete geçildiğini, Kat Mülkiyeti Kanununa göre hazırlanan yönetim planının tapuya tescil edildiğini, davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlığın iki dairenin birleştirilmesi sonucu iki aidat ödenmesi gerekirken tek aidat ödenmesinden kaynaklandığını, davalının 01/07/2007 tarihinden 30/06/2008 tarihine kadar devam eden süreçte aidat borçlarını ödemediğini, davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün 2013/445 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlanıldığını, ancak davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu beyan ederek; davalının haksız ve kötü niyetli itirazının kaldırılmasına, takibin devamına, dava değeri üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Mahkemece; davacının davasının kısmen kabulüyle; ...İcra Müdürlüğünün 2013/445 Esas sayılı dosyasındaki davalı-borçlunun itirazının asıl alacak yönünden iptaline, işlemiş faiz yönünden itirazın iptaline ilişkin davanın reddine, asıl alacak olan 1.178,87 TL"nin %20"si oranında inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; ortak gider alacağı nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup;
İcra takibine ve temyize konu edilen asıl alacak miktarı 1.179,87-TL olup, karar tarihi itibariyle 2.080,00 TL"lik temyiz kesinlik sınırının altında olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 10/05/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.