Kasten yaralama - mala zarar verme - hakaret - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4786 Esas 2018/3025 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4786
Karar No: 2018/3025
Karar Tarihi: 18.04.2018

Kasten yaralama - mala zarar verme - hakaret - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/4786 Esas 2018/3025 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret ve tehdit suçlarından dolayı sanık hakkında mahkumiyet kararı vermiştir. Sanığın direnmesine rağmen, mahkumiyet hükümleri kesin ve temyize kapalı olduğundan adli para cezaları kesinleşmiştir. Diğer sanıkların ise mağduru zorla araca bindirip darp ettikleri ve üzerindeki eşyalarını zorla aldıkları olayda eylemin bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle ödenen avukatlık ücretinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesi de Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ni ihlal ettiği için karar bozulmuştur. Kararda, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu hükümleri yer almaktadır. Ayrıca Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli iptal kararı da yargılama sürecinde dikkate alınması gerektiği ifade edilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2015/4786 E. , 2018/3025 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme, hakaret, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17.Ceza Dairesinin 24.06.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanık ... hakkında mağdur ..."a yönelik kasten yaralama, mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde,

Hükmolunan doğrudan adli para cezalarının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık ... savunmanının temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-) Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ..."a yönelik tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde,

1-) Sanıkların mağduru zorla araca bindirip darp ettikleri ve üzerindeki cüzdanı ile cep telefonunu zorla aldıkları olayda, eylemin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden vasıflandırmada hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıkların savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunmanların görevlendirilmesi nedeniyle, savunmanlara ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olarak, sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,

3-)Hüküm tarihinden sonra TCK.nun 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 8.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesi zorunluluğu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 18.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.