Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/6046 Esas 2014/26735 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6046
Karar No: 2014/26735

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/6046 Esas 2014/26735 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi tarafından verilen çözüme ilişkin kararda, yersiz ödenen primlerin tahsili davası ele alınmıştır. Mahkeme, yargılama sürecinde yapılan mahsup ve bakiyenin ödenmesi sebebiyle karar vermenin mümkün olmadığına karar vermiştir. Tarafların temyiz etmeleri üzerine Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra karar tespit edilmiştir. Davacıların tüm kimlik bilgilerinin karar başlığına yazılmaması yönündeki eksikliğin HMK nın 304. maddesi uyarınca mahallinde her zaman tamamlanabileceği belirtilerek, davalı avukatının tüm ve davacıların avukatının sair temyiz itirazları reddedilmiştir. Davacıların avukatı talebiyle mahsup yapılan yersiz ödenen primlerden mahsup tarihi arasında 3425,25 TL'ye, ödeme tarihi arasında ise 619,66 TL'ye yasal faiz işletilmesi gerektiği belirtilerek, hüküm bu şekilde düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 297. maddesi (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 388. maddesi), 304. maddesi; 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi; 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi.

10. Hukuk Dairesi 2014/6046 E. , 2014/26735 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, yersiz ödenen primin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkeme, yersiz ödenen primden yargılama sürecinde yapılan mahsup ve bakiyenin ödenmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar vermiştir.

Hükmü, tarafların avukatlarının temyiz etmeleri üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve özellikle; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK.) 297. maddesinin b bendinde (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. maddesinde) tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların kimliklerini... ” kapsaması yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekmekte olup, karar başlığına davacıların tümünün kimlik bilgilerinin yazılmamasına ilişkin eksikliğin HMK. nın 304. maddesi uyarınca mahallinde herzaman tatamlanmasının mümkün olmasına göre bozma nedeni yapılmayarak davalı avukatının tüm, davacıların avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE;

2-) Davacıların avukatının talebiyle bağlı olarak yersiz ödenen primlerden mahsup yapılan 3425,25 TL. ye 11.11.2010–01.03.2013 mahsup tarihi arasında, bakiye 619,66 TL. ye 11.11.2010–23.10.2013 ödeme tarihi arasında yasal faiz işletilmesi gereği gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

./..
-2-

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Hükme, "3425,25 TL. nin 11.11.2010–01.03.2013 tarihleri arasında, 619,66 TL. nin 11.11.2010–23.10.2013 tarihleri arasında işleyen yasal faizinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine" ibaresinin yazılarak eklenmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.