Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6270 Esas 2017/1513 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6270
Karar No: 2017/1513
Karar Tarihi: 27.02.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6270 Esas 2017/1513 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı ile müvekkili arasında motor yağı satışı için ortaklık anlaşması yapılmıştır. Davalı, malların bedelini ödemeyerek takibe itiraz etmiştir. Davacı, itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Mahkeme, bilirkişi raporu ve defterlerin incelenmesi sonucu taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tahsilatlar ile kapatılmış olduğuna karar vererek davayı reddetmiştir. Karar temyiz edilmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: İcra ve İflas Kanunu (2004), Türk Ticaret Kanunu (2012)

19. Hukuk Dairesi 2016/6270 E. , 2017/1513 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin motor yağı satışı yapmak üzere davalı ile ortaklık anlaşması yaptığını, anlaşmaya göre satıştan sonra davalının ,malların bedelini ve dükkana müvekkili tarafından konulan ... ile tadilat için harcanan 14.550,00- TL lik bedeli ödeyeceğini, ancak davalı şirketin gerek müvekkilinin göndermiş olduğu toplam 72.554,94-TL mal bedelinden bakiye kalan bedeli gerekse ... ile tadilat için harcanan 14.550,00- TL lik bedeli ve bununla birlikte şirkete aktardığı 14.550,00- TL için kısmi ödemeler yaptığını, bakiye 26.100,00-TL yi tahsil etmek amacıyla ... İcra Müdürlüğü" nün 2012/1800 esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, bu nedenle haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarını kabul etmediğini, davacı ile aralarındaki iş hacminin 58.857,64 -TL olduğunu buna karşın ödemeler yapıldığını, 19.05.2012 tarihli hesap mutabakatıdan sonra düzenlenmiş meblağlar da dikkate alındığından müvekkilinin borçlu değil tam aksine alacağının olduğunu, bu mutabakat sonrasında 35.211,76-TL iade belgesi düzenlendiğini, davacıya bunu ihtaren bildirdiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporuna ve taraf defterlerine göre taraflar arasındaki alacak - borç ilişkisinin yapılan tahsilatlar ile kapatılmış olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.