MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişiler vekili 18.06.2013 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkillerinin murislerinin maliki olduğu 2545 ada 7, 9 ve 10 sayılı parsellerin orman olduğu gerekçesiyle tapu kayıtlarının 2011 yılında kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00.-TL maddi tazminatın taşınmazların tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Daha sonra 10.04.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini artırarak toplamda 117.641,87.-TL tazminat isteğinde bulunmuştur.
Tazminat istemine dayanak 2545 ada 7, 9 ve 10 sayılı parsellerden 7 sayılı parseller arsa 9 ve 10 sayılı parsel tarla niteliğiyle ve sırasıyla 384,35 m²; 675,6 m² ve 448,29 m² yüzölçümleriyle davacıların murisleri adına tapuda kayıtlı iken sırasıyla... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.03.2010 gün ve 2009/41 – 2010/128 E.K. sayılı kararıyla, 7 sayılı parselin krokide (A) ve (B2) ile gösterilen sırasıyla 132,71 m² ve 206,58 m² yüzölçümündeki bölümlerinin, yine aynı mahkemenin 26.03.2010 gün ve 2009/45 – 2010/132 E.K. sayılı kararıyla 9 sayılı parselin tamamının, yine aynı mahkemenin 26.03.2010 gün ve 2009/74 – 2010/129 E.K. sayılı kararıyla 10 sayılı parselin tamamının tapu kaydı iptal edilerek parselin orman vasfıyla tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, bu kararlar Yargıtay denetiminden geçerek sırasıyla 09.02.2011, 04.04.2011 ve 05.04.2011 tarihlerinde kesinleşmişlerdir.
Mahkemece dava kabul edilmiş ve 117.641,87.-TL maddi tazminatın 72.231,42.-TL’sine 04.042011 tarihinden, 44.149,65.-TL’sine 05.04.2011 tarihinden ve 1260,80.-TL’sine 09.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, davalı Hazinenin temyizi üzerine ... Hukuk Dairesince yerel mahkeme kararı onanmış, davalı Hazine vekilinin karar düzeltme istemi ise Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 21/12/2015 gün ve 2015/9985 E- 12938 K. sayılı kararıyla kabul edilerek" mahkemece, ıslah harcını tamamlamak üzere davacılara süre ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken harcı yatırılmayan ıslah beyanına değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir " gerekçeleriyle yerel mahkeme kararı bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak ıslah harcı tamamlatılmış ve yapılan yargılama sonucu davanın 117.641,87.-TL olarak kabulüne, 72.231,42.-TL’sine 04.042011 tarihinden, 44.149,65.-TL’sine 05.04.2011 tarihinden ve 1260,80.-TL’sine 09.02.2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.


-2- 2016/6848-2018/3656

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazların tapusu iptal edilen kısımlarının gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/05/2018 günü oybirliği ile karar verildi.