MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, fuhuş, insan ticareti (sanıklar ..., ... ile İntikam); fuhuş, insan ticareti, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, hırsızlık (sanık ...); fuhuş (sanıklar ..., ...; çocuğun nitelikli cinsel istismarı, fuhuş (sanık ...); çocuğun nitelikli cinsel istismarı (sanıklar ......)
HÜKÜM : Sanıklar ..., İntikam, ... ile ..."ın atılı suçlardan mahkûmiyetlerine; sanık ..."nun fuhuş, insan ticareti, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, haberleşmenin engellenmesi suçlarından mahkûmiyetine; sanık ..."in fuhuş, insan ticareti, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından mahkûmiyetine; sanık ..."ın fuhuş, reşit olmayanla cinsel ilişki suçlarından mahkûmiyetine; sanıklar ......"ın reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetlerine

İlk derece mahkemesince verilen kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin sanıklar müdafileri ile sanık ... tarafından temyiz edilmesi ve sanık ... müdafisince incelemenin duruşmalı yapılmasının talep edilmesi üzerine, dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, belirlenen tarihte sanık ... müdafisinin yerinde görülen talebine istinaden duruşmalı yapılan incelemede tebliğnamede ismi geçen sanık ... hakkında kurulan hükümle ilgili kanun yoluna başvurulmadığı da gözetilerek evrak tetkik edildi.
Sanıklar İntikam ile ... müdafilerinin, kanuni süresinden sonra yaptıkları duruşmalı inceleme taleplerinin ve hükmolunan ceza miktarları nazara alındığında sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek ... sayılı CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, anılan sanıklar yönünden incelemenin duruşmasız yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanıklar ... ile ... haklarında insan ticareti suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükümlerden sonra 24.11.2015 günlü, ... sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı ilamı ile ... sayılı TCK"nın 53. maddesi yönünden kısmi iptal kararı verildiğinden, anılan husus nazara alınarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek ... sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerde yer alan TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerlerine “Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı da nazara alınmak kaydıyla sanık hakkında ... sayılı TCK"nın 53. maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarının uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Sanıklar ... ile ... haklarında insan ticareti suçundan kurulan hükümler dışında tüm sanıklar haklarında diğer atılı suçlardan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Sanık ..."ın, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2013 günlü, 2013/9887 Soruşturma, 2013/299 numaralı İddianamesi ile açılan davayla ilgili olarak 21.06.2013 tarihli duruşmada bir sonraki celse müdafisi huzurunda savunmada bulunacağını belirtip, 15.08.2013 günlü duruşmada ise avukat tutamadığını bu nedenle barodan avukat tayin edilmesini, savunmasını da avukatının bulunduğu celse yapacağını beyan etmesine ve sonraki celselerde de avukatıyla birlikte duruşmada hazır bulunmasına rağmen, anılan iddianamedeki iddialarla ilgili savunması alınmadan yalnızca bu davayla birleştirilen Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.07.2014 günlü, 2014/203 Esas, 2014/565 Karar sayılı dosyasındaki iddialarla ilgili savunmasına başvurulması karşısında, atılı tüm suçlarla ilgili usulüne uygun sorgusu yapılmaksızın yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması,
Olayın intikal şekli, mağdurenin aşamalardaki tutarsız beyanları, sanıklar ... ile İntikam’ın yanında kalabilmek amacıyla arkadaşı ...’yi de aracı kılarak ailesini ikna etmeye çalışması, olaylar esnasında ailesinin yanına dönme imkanı veya kolluğa müracaat etme ya da kendisiyle ilişkiye giren kişilere durumunu açıklama imkanı olduğu halde bu yollara başvurmadığı gibi kendi ifadesine göre kendisiyle ilişki kuran kişilerin rızası yönündeki sorulara da rızasıyla bu işi yaptığını söyleyip ilişkide istekliymiş gibi davranması, mağdurenin ilk olarak Mersin’de alınan 09.04.2013 tarihli ifadesi ve bu beyanı sanıklar İntikam ve ...’nun kendisine “polise bir şey anlatma eski yaşantımıza devam edeceğiz” şeklindeki telkinleriyle verdiğine dair açıklaması, dosyası tefrik edilen sanık ... hakkında yapılan yargılamada değiştirdiği ifade içeriği, eylemlerin zorla gerçekleştiğini soyut olarak ifade edip zora ilişkin tarifleme yapmaması, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre; suç tarihi itibarıyla on beş yaşını tamamlamış olup fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılamasını veya davranışlarını yönlendirme yeteneğini etkileyecek mahiyet ve derecede herhangi bir zeka geriliği ya da çocukluk dönemi psikopatolojisi saptanmayan mağdureye yönelik eylemlerin cebir veya tehditle gerçekleştirildiğine dair, soyut iddia dışında her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı nazara alındığında, sanıklardan ..."in reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyeti yerine çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi; sanık ...’nun haberleşmenin engellenmesi suçundan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi ve sanıklar ..., ..., ... haklarında fuhuş suçundan kurulan hükümlerde koşulları oluşmadığı halde ... sayılı TCK"nın 227/4. maddesi ile arttırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
Mağdurenin, sanık ... hakkında soruşturmada dile getirmediği hususları mahkeme aşamasında dile getirerek iddiasını genişletmesi, zorla gerçekleştiğini iddia ettiği ilişkiden sonra da ..."le arasının iyi olduğunu, birlikte kaldıkları evde de ilişkilerinin devam ettiğini açıklaması ve sanık müdafisi tarafından sunulup mağdure tarafından doğrulanan sosyal medya paylaşımının mağdurenin zor iddiası sonrasında gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında iddiaların hayatın olağan akışına aykırı olduğu nazara alınıp, tüm dosya kapsamına göre de sanık ...’in, diğer sanıkların eylemlerine iştirak kastıyla hareket ederek mağdureyi sanıklar İntikam ve ... ile tanıştırdığına dair mağdurenin kovuşturma evresinde değişen ifadesi dışında cezalandırılmasına yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil olmadığı gözetilerek sanık ...’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, insan ticareti, fuhuş suçlarından beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Suç tarihleri itibarıyla on beş yaşını tamamlamış olan ve fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayabildiği anlaşılan mağdurenin, sanıklar İntikam ile ...’nun evinde bahsedilen nedenlerle zorla tutulduğuna ve sanıklar ... ile ... tarafından zorla bir yerden başka bir yere götürüldüğüne dair yeterli delil bulunmadığı anlaşıldığından, ... ile ...’in kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkûmiyetlerine karar verilmesi,
Sanık ...’ın dosyası tefrik edilen diğer sanık ... ile mağdurenin ilişkiye girmesine aracı olduğu iddiasıyla fuhuş suçundan açılan dava ile ilgili olarak mağdurenin ..."le ilgili başkaca biriyle fuhşuna aracılık veya teşvik ettiği iddiasının bulunmaması ve dosyası tefrik edilen sanık..."ın atılı suçtan yapılan yargılama sonucunda beraat edip aynı iddia nedeniyle mağdurenin iftira suçundan Denizli Çocuk Mahkemesinin 01.11.2016 gün ve 2016/378 Esas, 2016/873 sayılı Kararıyla mahkûmiyetine hükmedildiğinin anlaşılması karşısında sanık ...’ın fuhuş suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Sanık ...’ın işletmiş olduğu saray Otelde sanıklardan ... ile ilişkiye giren mağdurenin on sekiz yaşından küçük olduğunu bildiğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmayıp mevcut haliyle sadece mağdure ile sanık ...’ye yer temin etmesi şeklinde gerçekleşen eylemiyle ilgili olarak ... sayılı TCK’nın 227/2. maddesi yerine aynı Kanunun 227/1. maddesi ile mahkûmiyetine karar verilmesi,
Mağdurenin kollukta fuhşa teşvik edildiğini belirttiği tarihleri ..."le ilişkisi olan 2012 yılı Ağustos ayı ile Mersin’de yakalandıkları 09.04.2013 tarihleri arası beyan etmesine rağmen diğer sanıklarla ilişkiye girdiği günlerle ilgili net bir tarih vermemesi, kovuşturma evresinde ise sanık ...’ın 2012 Kasım ayı ortalarından sonra fuhşa zorladığını iddia etmesi, sanık ...’ın samimi beyanında eyleminin 2012 yılının Eylül ayında gerçekleştiğini beyan etmesi ve mağdurenin şikayetini 16.04.2013 günü yaptığının anlaşılması karşısında, reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan mahkûmiyetlerine karar verilen sanıklar ......"ın eylemlerinin ne zaman gerçekleştiği konusu her bir sanık açısından ayrı ayrı tartışılıp açıklığa kavuşturulduktan sonra şikayetin altı aylık kanuni süresinde gerçekleşip gerçekleşmediği ile sanıklar ..., ......’ın ifadelerinde mağdurenin kendilerine Üniversite 2. sınıf öğrencisi olarak tanıtıldığını savunmaları karşısında, Anayasa Mahkemesinin gerekçeli karar hakkına ilişkin 25.03.2015 günlü, 2014/6419 başvuru numaralı kararı ve tüm dosya içeriği nazara alınarak, olayda ... sayılı TCK"nın 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin de uygulanma koşullarının bulunup bulunmadığı tartışılıp bu yöndeki savunmanın reddi nedenleri karar yerinde açıklandıktan sonra hükme varılması gerekirken, eksik gerekçe ile yazılı şekilde mahkûmiyet hükümleri kurulması suretiyle ... sayılı CMK"nın 230. maddesine muhalefet edilmesi,
Sanık ...’in, mağdureyle bizzat ilişkiye girdiğine dair bir anlatım ve iddia olmayıp, mağdure ile sanıklar ... ve ...’nın ilişkileri esnasında yanlarında bulunduğunun iddia edilmesi karşısında sanığın eyleminin fuhuş suçunu oluşturup oluşturmayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeden, eylemi reşit olmayanla cinsel ilişki kabul edilerek bu suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
Suç tarihlerinde on beş - on sekiz yaş aralığında bulunup fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneği gelişmiş olan mağdureye yönelik eylemler nedeniyle ... sayılı TCK’nın 103/4. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,
Suç tarihinde altmış beş yaşını tamamladığı ve daha önce hapis cezasına mahkûm edilmediği anlaşılan sanık ... hakkında hükmedilen kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezanın ... sayılı TCK’nın 50/3 maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanık ... hakkında ... sayılı TCK’nın 227/1, 227/4, 43/1. maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanunun 62. maddesi ile 1/6 oranında yapılan indirim sonucu 6 yıl 3 ay hapis cezası yerine 5 yıl 15 ay hapis cezasına hükmolunması,
Kanuna aykırı, sanıklar ...... müdafileri ve sanık ...’in temyiz itirazları ile sanık ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasındaki sözlü savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re"sen de temyize tabi hükümlerin sanıkların ceza miktarları itibarıyla kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla ... sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek ... sayılı CMUK"nın 321 ve 326. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma sebebine göre ve tutuklu kaldığı süre dikkate alınarak çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan tutuklu sanık ...’un TAHLİYESİNE, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü bulunmadığı takdirde derhal salıverilmesinin temini hususunda en seri vasıtayla mahalline bilgi verilmesi için ilgili yerlere yazı yazılmasına, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.