MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “... Büyükşehir Belediyesi ile ... Belediyesi"nin davaya dahil edilmesi, hava fotoğraflarından da yararlanılmak suretiyle çekişmeli taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin süre ve niteliğinin belirlenmesi, davacının aynı çalışma bölgesinde zilyetlik yoluyla başkaca taşınmaz edinip edinmediğinin ve dava konusu taşınmazın evvelce tescil edilip edilmediği hususlarının araştırılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda harita mühendisi ... "nun 12.05.2010 tarihli rapor ve eki krokisinde (A) harfi ile gösterilen 8.679,88 metrekarelik yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline krokinin kararın eki sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.01.2019
gününde oybirliği ile karar verildi.