Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/6254 Esas 2017/1512 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı bankanın ... 9. İcra Müdürlüğü"nün 2014/9723 Esas sayılı dosyası ile dava dışı ... Kömür Ltd.Şti.."den olan alacakları için icra takibi başlattığını, takibin kesinleşmesi üzerine ilgili icra müdürlüğünce gönderilen 26.03.2014 tarihli birinci haciz ihbarnamesinin müvekkili bankaya ulaştığını,verilen cevapta hesapta bulunan 62.500,00-USD üzerine haciz işlenmiş olduğunun bildirildiğini, akabinde icra müdürlüğünün ikinci haciz ihbarı ile paranın dosyaya gönderilmesinin talep edildiğini,bu aşamada sistemdeki bir hatadan dolayı sehven konulan hacze itiraz edildiğini, talebin reddedildiğini ,bu karar üzerine paranın icra dosyasına ödenmiş olduğunu belirterek, 132.500,00-TL nin icra dosyasına ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan istirdatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı bankanın parayı icra dosyasına göndermesinin usul ve yasaya uygun olduğunu, ihbarnamenin bankaya tebliğ edildiği tarih itibariyle dava dışı ... Kömür Ltd. Şti."nin muaccel bir borcunun bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda benimsenen bilirkişi raporuna göre, haciz ihbarnamesinin davacıya tebliğ edildiği 03.04.2014 tarihinde ... Kömür Ltd. Şti."nin davacı nezdinde doğmuş bir borcunun olmadığı, geleceğe dair olmasının bilinme imkanı da bulunmadığı, dava dışı ... Kömür Ltd. Şti."nin kefili olduğu iddia edilen ... A.Ş. ye yönelik kefaletinden kaynaklanan bir borcu da olmadığı, İİK"nun 89/1 maddesi uyarınca haczin tatbik ve tahsil edilmesinin yerinde olduğu ve davalının iade yükümlülüğünün de bu nedenle bulunmadığı, sistemsel hatanın da tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.