MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişi vekili, 18.04.2013 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu 2553 ada 1 sayılı parselin orman sayılan yer olduğu gerekçesiyle tapu kaydının 2009 yılında kesinleşen mahkeme kararıyla iptal edildiğinden bahisle fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 1.000,00.-TL maddi tazminatın taşınmazın tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Daha sonra 11.07.2014 tarihli harçsız ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini arttırarak toplamda 42.919,50.-TL tazminat isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve 42.919,50-TL tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği 20.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine Dairenin 07/03/2016 gün 2015/2448 – 2016/2815 E.K. sayılı kararıyla " davacı vekili dava dilekçesinde 1.000.-TL olarak açıkladığı tazminat talebini, 11.07.2014 tarihli dilekçe ile 42.919,50-TL’ye arttırmış ise de ıslah harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre mahkemece, ıslah harcını tamamlamak üzere davacıya süre ve sonucuna göre karar verilmesi gerekir" hususlarına değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş, davacıya ıslah harcı tamamlattırılmış, yapılan yargılama sonucu ise; davanın kabulüne ve 42.919,50-TL tazminatın tapu iptal kararının kesinleştiği 20.10.2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tazminat istemine dayanak 2553 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliğiyle ve 461,50 m² yüzölçümüyle davacı adına tapuda kayıtlı iken, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.06.2009 gün ve 2009/66 – 2009/265 sayılı kararı ile 2553 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydı iptal edilerek orman niteliğiyle tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin 20.10.2009 tarihinde kesinleşmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.


-2- 2016/10975-2018/3655

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptal kararının kesinleştiği tarih esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/05/2018 günü oybirliği ile karar verildi.