Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1349 Esas 2019/7290 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1349
Karar No: 2019/7290
Karar Tarihi: 16.04.2019

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/1349 Esas 2019/7290 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık avukatının yaptığı temyiz başvuruları incelenerek, mala zarar verme suçundan hüküm kurulan adli para cezasına doğrudan hükmolunduğundan kararın temyiz edilemeyeceği belirtilmiş ve reddedilmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise, suça sürüklenen çocuk olması ve zamanaşımının geçmesi nedeniyle hüküm bozulmuş ve davaların zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6217 sayılı Yasa'nın 26. maddesi
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 2. maddesi
- 142/1-b ve 31/2. maddeleri
- Aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK'un 317. ve 322. maddeleri
- CMK'nın 223/8. maddesi

2. Ceza Dairesi 2019/1349 E. , 2019/7290 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından ... müdafiinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2- ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan 142/1-b ve 31/2. maddelerinin gerektirdiği cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/3-4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 30/08/2012 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... hakkında açılan kamu davasının, CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 16/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.