Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince :
İlamsız icra takibine karşı borçlu süresinde borca ve ferilere itiraz etmiş olup, icra mahkemesi takipte yazılı 21.233 YTL asıl alacak üzerinden takibin yürütülmesine karar vermiş olmakla borçlunun borca itirazının da kaldırılması yönünde hüküm tesis etmiştir. İİK"nun 68/son hükmüne göre, talebi bulunan alacaklı lehine asıl alacak üzerinden %40"dan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesi gerekirken inkar tazminatı yönünden bir hüküm içermeyen İİK"nun 68/b maddesi gözönüne alınarak bu istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Öte yandan hesap kat ihtarında yazılı olup, itiraz edilmemekle kesinleşen %77.28 temerrüt faizinden daha az oranda %74.64 faiz oranı üzerinden takip tarihinden itibaren faiz isteminde hukuka aykırılık olmadığı halde mahkemece takip tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun"da düzenlenen faiz oranlarının uygulanmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) no"lu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.