Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/23994 Esas 2014/26687 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Sarıoğlan Asliye Hukuk(İş) Mahkemesi
Tarihi :23.01.2014
No :2012/3-2014/41

Dava, istirdat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Hakkındaki boşanma kararı 1995 yılında kesinleşen davalıya, Kurum"ca ölüm aylığı bağlandığı, 2010 yılında gerçekleştirilen işlemle 01.10.2008 tarihi itibarıyla aylığı kesilerek, 01.11.2008 – 31.08.2010 döneminde yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden toplam 16. 530 TL borç tahakkuk ettirildiği, ayrıca 01.03.2006- 31.10.2008 tarihleri arasında da davacıya alt sınır aylığın yanlış girilmesinden kaynaklı toplam 16.530 TL fazla ödeme yapıldığı gerekçeleriyle işbu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Davanın ilk talep yönünden yasal dayanağı olan 5510 sayılı Kanunun 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 56. maddesinin 2. fıkrasında, eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıklarının kesileceği, bu kişilere ödenmiş olan tutarların, 96. madde hükümlerine göre geri alınacağı yönünde düzenleme yapılmıştır.
Mahkemenin, 2008-2010 dönemleri arasındaki kabulü yerinde ise de, 2006-2008 tarihleri arasında davacı Kurumca talep edilen borcun sebebi dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılamamaktadır. Bu aşamada Mahkemece, 2006-2008 dönemine ilişkin borcun sebebi araştırılmalı, bu konuyla ilgili Kurum’dan tüm bilgi ve belgeler getirtilip incelemesi yapılarak, böyle bir borcun var olup olmadığı tam olarak belirlenmeli elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.