Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16529 Esas 2019/10371 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/16529
Karar No: 2019/10371
Karar Tarihi: 18.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/16529 Esas 2019/10371 Karar Sayılı İlamı

Özet:

A çocuğu hırsızlık suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, mahkemenin yanlış bir hüküm verdiği gerekçesiyle karar temyiz edilmiştir. Kararın incelenmesi sonucunda, suçun A çocuğu tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, suçun hırsızlık suçu kapsamında değerlendirilmesinde yanlışlık yapılmıştır. Motosikletin çalınması hırsızlık suçunun 142/2-h maddesi kapsamında değil, 142/1-b maddesi kapsamında değerlendirilmelidir. Ayrıca, müştekinin zararı karşılandığı için etkin pişmanlık hükmü uygulanması gerektiği halde, bu husus gözetilmemiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.

Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"nun 310/1. maddesi
- 5320 sayılı Yasanın 317. maddesi
- 5237 sayılı TCK\"nın 168/1, 2-4. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK\"un 326/son. maddesi
- 1412 sayılı CMUK\"un 325. maddesi

13. Ceza Dairesi 2018/16529 E. , 2019/10371 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz itirazının incelenmesinde;
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK"nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak temyiz isteminin REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1-Suça sürüklenen çocuğun, müştekinin direksiyon kilidi ile kilitli motosikletini düz kontak yapmak suretiyle çalması şeklinde gerçekleşen eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan TCK"nın 142/2-h. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde aynı Yasanın 142/1-b. maddesi ile hüküm kurulması,
2- Müştekinin motosikletinin kolluk görevlilerince yakalandıktan sonra şase numarasından araştırma sonucu müştekiye ulaşılarak hasarlı olarak müştekiye teslim edildiği ve müşteki mahkeme beyanında 400 TL masraf yaptığını ve zararının karşılandığını beyan etmesi karşısında; müştekiden zararın ne zaman giderildiği ve kısmi iade nedeniyle ceza indirimine muvafakat edip etmediği sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1, 2-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulaması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak
BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son. maddesi gereği suça sürüklenen çocuğun ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının gözetilmesine, yine 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca 2 nolu bozmadan hakkında verilen mahkumiyet hükmünü süresinde temyiz etmeyen ...’ında yararlandırılmasına 18.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.