MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... ve Ark.

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı gerçek kişiler vekili 03.06.2013 havale tarihli dilekçesiyle; müvekkilinin maliki olduğu ... ili, ...ilçesi, ...mahallesi 5359 ada 5 sayılı parselin tapu kaydının 2011 yılında kesinleşen mahkeme kararıyla orman olduğu gerekçesiyle kısmen iptal edilmesi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zarardan TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000,00.-TL maddi tazminatın taşınmazın tapu iptal kararının kesinleştiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsiline karar verilmesi isteğiyle dava açmıştır. Daha sonra 20.06.2014 tarihli harçsız ıslah dilekçesiyle tazminat isteğini artırarak toplamda 32.790,00.-TL tazminat isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve 32.790,00.-TL maddi tazminatın, tapu iptal kararının kesinleşme tarihi olan 04/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, davalı Hazinenin temyizi üzerine hüküm Dairece onanmış, davalı Hazine vekilinin kararı düzeltme istemi ise kabul edilerek hüküm Dairenin 16/05/2016 gün ve 2016/5341 E. - 5518 K. sayılı kararıyla "mahkemece, ıslah harcını tamamlamak üzere davacılara süre ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, harcı yatırılmayan ıslah beyanına değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir." gerekçesiyle onama kararı ortadan kaldırılıp hüküm bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak ıslah harcı tamamlattırılmış, yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne ve 32.790,00.-TL maddi tazminatın, tapu iptal kararının kesinleşme tarihi olan 04/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesi uyarınca tazmini isteğine ilişkindir.
Tazminat isteğine dayanak 5359 ada 5 parsel sayılı taşınmaz arsa niteliğiyle ve 460,95 m² yüzölçümüyle davacı gerçek kişiler adına hisseli olarak tapuda kayıtlı iken, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.05.2011 gün ve 2011/142 E. – 2011/274 K. sayılı kararı ile 5359 ada 5 sayılı parselin kısmen kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle, bilirkişi raporuna ekli krokide (B1) ile gösterilen 327,90 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydı iptal edilerek, bu bölümün orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 04.10.2011 tarihinde kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılmak suretiyle, tapu iptali kararının kesinleştiği tarih esas alınarak

-2-
2017/213 - 2018/3653


değer biçilmesinde ve taşınmazın tapusu iptal edilen kısmının gerçek bedelinin TMK"nın 1007. maddesi gereğince davalı Hazineden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 10/05/2018 günü oybirliği ile karar verildi.