Danıştay 5. Daire 2008/576 Esas 2010/5441 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No: 2008/576
Karar No: 2010/5441

Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): …
Karşı Taraf: …

İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararının dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

Cevabın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: …
Düşüncesi: İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: …
Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Beşinci Dairesi'nce işin gereği düşünüldü:
Dava, … Mülga Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü'nde Etüt ve Proje Şube Müdürü olarak görev yapmakta iken 5286 sayılı Yasa gereğince … İl Özel İdaresi'ne devredilen davacının, … İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği bünyesinde oluşturulan birim müdürlüklerinden birine atanmak istemiyle 15.1.2007 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine yönelik işlem ile Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü görevine …'ın vekaleten görevlendirilmesine ilişkin 24.4.2007 günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
… İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla dava konusu işlemler iptal edilmiştir.
Davalı idare dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını ileri sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.
Dava dosyasının incelenmesinden, davacının … Mülga Köy Hizmetleri İl Müdürlüğü'nde Etüt ve Proje Şube Müdürü olarak görev yapmakta iken 5286 sayılı Yasa uyarınca kadrosuyla birlikte … İl Özel İdaresine devredildiği ve 3.5.2005 günlü, … sayılı işlemle Köye Yönelik Hizmetler Müdürlüğü emrine Şube Müdürü olarak görevlendirildiği, … İl Özel İdaresi Genel Sekreterliği bünyesinde oluşturulan birim müdürlüklerinden birine atanmak istemiyle 15.1.2007 tarihinde yaptığı başvurunun cevap verilmeyerek zımnen reddine yönelik işlem ile … OSB Bölge Müdür Vekili olarak görevlendirilmesine ilişkin 1.2.2007 günlü, … sayılı işlemin ve Plan Proje ve Yatırım İnşaat Müdürlüğü kadrosuna …'ın atanmasına yönelik 21.12.2006 günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açtığı davada, … İdare Mahkemesi'nin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla, … OSB Bölge Müdür Vekili olarak görevlendirilmesine ilişkin 1.2.2007 günlü, … sayılı işleme karşı ayrı, … İl Özel idaresinde oluşturulan birim müdürlüklerine yapılan atamalar ile söz konusu kadrolardan birisine atanmak istemli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işleme karşı ayrı olmak üzere iki ayrı dava açılması gerektiğinden bahisle 2577 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca dava dilekçesinin reddedildiği; yenileme dilekçesi ile açılan temyizen incelenmekte olan davada, 15.1.2007 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine yönelik işlemin iptali istemi yanında Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü'ne …'ın vekaleten görevlendirilmesine ilişkin 24.4.2007 günlü, … sayılı işlemin de iptalinin istenildiği anlaşılmıştır.
Davacının 15.1.2007 günlü başvurusunun zımnen reddine yönelik işlem ile … OSB Müdür Vekil olarak görevlendirilmesine ilişkin 1.2.2007 günlü, … sayılı işlemin yanında Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü kadrosuna atama yapılmasına yönelik 21.12.2006 günlü, … sayılı işlemin de iptali istemiyle açtığı davada verilen dilekçe ret kararı üzerine yenilenen dava dilekçesinde, anılan zımni ret işlemi yanında dava konusu edilmeyen ve dava açıldığı tarihte henüz kurulmamış olan …'ın Plan Proje Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü'ne vekaleten görevlendirilmesine ilişkin 24.4.2007 günlü, … sayılı işlemin de iptalinin istenildiği, başka bir deyişle adı geçenin davadaki ilk talebi ile bağlı kalmaksızın, yenilediği dava dilekçesinde davanın genişletilmesi sonucunu doğuracak şekilde ilk dilekçede dava konusu etmediği işlemin de iptalini isteyerek, önceki talebinden farklı istemde bulunduğu anlaşılmış olup, uyuşmazlığın bu husus gözönünde bulundurulmaksızın karara bağlanmasında hukuki isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, … İdare Mahkemesi'nce verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1/b fıkrası uyarınca bozulmasına, aynı maddenin 3622 sayılı Kanun'la değişik 3. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın adı geçen Mahkeme'ye gönderilmesine, 24.9.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.