Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/12106 Esas 2016/9046 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli .... İlçesi .... Mahallesi 3280 ada 42 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece; dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki ipotek bedelinin, hüküm altına alınan kamulaştırma bedeline yansıtılması ile yetinilmesi gerekirken, infazda da tereddüt yaratacak şekilde ipotek hakkı sahibinin taraf olmadığı davada ipotek bedelinin kamulaştırma bedelinden düşüldükten sonra kalan bedel ile dava konusa taşınmazın tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.