Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu vekili tarafından icra mahkemesine sunulan 18.06.2007 tarihli dilekçesinde alacaklı sıfatıyla genel mahkemede dava açıldığı belirtilmiş ve aleyhine hükmedilen inkar tazminatının tahsilinin İİK.nun 68/son maddesi gereğince bu dava sonuna kadar ertelenmesi talep edilmiştir. Mahkemenin bu konuya yönelik kararı yasaya uygundur.
Ancak, borçlu vekilinin dilekçesinde inkar tazminatının ilam içeriğine aykırı olarak ve ondan farklı biçimde istendiği yönünde itiraz nedenleri de ileri sürülmüştür. Mahkemece anılan konuda olumlu olumsuz bir karar verilmediği görülmektedir. Genel mahkemede açılan davanın reddi halinde tazminatın talep edilen şekli ile infazı söz konusu olacağı için anılan itirazların sonuca bağlanmaması isabetsiz bulunmuştur.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.