MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Denizli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 27.02.2018 tarih ve 2017/111-2018/93 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının davacıya ait çeşitli standartlarda başvuruda bulunarak TSE markasını kullandığını, marka kullanım bedeline ilişkin toplam 9.760,00 TL"lik 3 adet fatura için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taraflar arasındaki tip sözleşmesinin hakkaniyetten uzak olduğunu, sözleşmenin BK"nın 20 vd. hükümlerine aykırı bir sözleşme olduğunu, davacının hiçbir ihtarda bulunmayarak bir önceki yılın tarifesine %450 artış yaparak fatura düzenlediğini, haksız ve fahiş alacak talep edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalının TS EN 303-5, TS EN 303- 3 ve TS 377 sayılı standartlara ilişkin markaları kullandığı, TS 497 belgesine ilişkin ise taraflar arasında bir sözleşme olmadığı, davalı 2009 yılına ait brüt satış tutarını bildirmediği için 2010 yılında yeni ücret tarifesinin uygulanmasının gerektiği, ücret yönergesine göre TS 377 numaralı standarta ilişkin tavan fiyattan hesaplama yapılmasının doğru olacağı gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 7.080,00 TL yönünden itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %40"ı oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 362,73 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17/06/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.