Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/5076 Esas 2008/7676 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı ve davalı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1-Alacaklı vekilinin temyize cevap ile verdiği temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydı olmadığı ve temyiz harcı yatırılmadığı görülmekle adı geçenin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Borçlu O. Ö.."ün temyiz itirazlarının incelenmesinde;  
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mahkemece borçlunun itirazları yerinde görülmeyerek red edilmiş ve aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir. İİK.nun 169/a-6.maddesinde borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle reddi halinde ve takip muvakkaten durdurulmuşsa borçlunun %40 icra inkar tazminatına mahkum edileceği düzenlenmiştir. Somut olayda Mahkemece takibin borçlu Onur yönünden durdurulması yönünde bir karar verilmediği (dosya kapsamından) anlaşılmakla, bu borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesi isabetsiz olup hükmün anılan nedenle bozulması gerekmekle beraber sözü edilen yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir. 
SONUÇ :Borçlu O. Ö.."ün  temyiz itirazlarının yukarıda 2 numaralı bentte yazılı nedenlerle kısmen kabulü ile Erzurum 1.İcra Mahkemesinin 24.1.2008 tarih ve 2007/343 esas - 2008/28 karar sayılı kararının hüküm kısmında yer alan "kötüniyetli olduğu anlaşılan O. Ö.."ten %40 inkar tazminatı alınarak davalı tarafa verilmesine" sözcüklerinin karar metninden silinerek çıkarılmasına, kararın düzeltilen bu şekliyle  İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 14/04/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.