MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında Kastamonu 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı bir kısım davalılar tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında, ... İli Merkez İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 1 ve 119 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 13.897,23 ve 2.824,74 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine ve vergi kaydı uygulamasına dayanılarak davalılar adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... İdaresi, taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek, orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli Merkez ilçesi ... Köyü 118 ada 1 ve 119 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından istinaf edilmekle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 14.05.2018 tarihli ve 2018/491 Esas, 2018/589 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve bu karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK"nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun"un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 29.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.