Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/510 Esas 2019/2205 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/510
Karar No: 2019/2205
Karar Tarihi: 15.04.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/510 Esas 2019/2205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir uyuşturucu madde ticareti suçuyla ilgili Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından verilen 2019/510 E. ve 2019/2205 K. sayılı kararda, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması için şartlarının oluşmadığı belirtilmiştir. Sanığın ifadelerinde ele geçirilen sentetik kannabinoid ve metamfetaminlerin birinden aldığını söylediği, ayrıca olayda sanık üzerinde bulunan telefonlardan birinde telefon kimliği olarak isminin kayıtlı olduğunun tespit edildiği belirtilmiştir. Kararda, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı ve vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ifade edilmiştir. Ancak, sanığın üzerinde bulunarak elkonulan 105 TL'nin suçtan elde edildiğine dair delil bulunmadığı ve iadesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararda, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün bozulması ve düzeltilerek onanması kararı verilmiştir. Kanun maddeleri ise, CMK'nın 302. ve 303. maddeleridir.

10. Ceza Dairesi 2019/510 E. , 2019/2205 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Hükmün düzeltilerek istinaf isteminin esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ..."ın soruşturma aşamasında alınan ifadesinde ele geçirilen sentetik kannabinoid ve metamfetamini ... isimli birinden aldığını söylediği,14.09.2017 tarihli parmak izi raporuna göre bu maddelerin sarılı olduğu aluminyum folyolarda ..."ın parmak izinin tespit edildiği, ayrıca olayda sanık ..."ın üzerinde bulunan telefonlardan birinde telefon kimliği olarak ... isminin kayıtlı olduğunun tespit edildiği, bu tespitlerden sonra sanık ..."ın 26.12.2017 tarihli celsede sentetik kannabinoid ve metamfetamini ..."dan aldığını söylediği, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde şartları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği, eleştiri ve aşağıda belirtilen dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın üzerinde bulunarak elkonulan 105,00 TL"nin suçtan elde edildiğine dair delil bulunmadığı ve iadesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMK"nın 302. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; ilk derece mahkemesi hükmünün elkonulan paranın müsaderesine ilişkin 12. paragrafının hükümden çıkartılarak yerine "Adli Emanetin 2017/9845 sırasında kayıtlı 105,00 TL"nin suçtan elde edildiği sabit olmadığından sahibine iadesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılığın düzeltilerek TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın ... 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın
bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi .