MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının murafaalı olarak yapılmasına HUMK"nun 438. ve İİK"nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Borçlu, takip dayanağı işçilik alacağı ilamında, brüt alacakların nete çevrilerek takibe konulmasına rağmen nete çevirme işleminin hatalı olduğunu ve faize itirazını ileri sürerek icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece; bilirkişi raporu kapsamında 05.05.2015 tarihli icra emrindeki 91.721,02 TL"lik toplam alacağın 18.764,25 TL"lik kısmının iptali ile takibin 72.956,77 TL toplam alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
5510 sayılı Yasa"nın 80/1-a, b hükümlerine göre; "Hak edilen ücretler ile prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaktan o ay için yapılan ödemelerin brüt toplamı esas alınır.  Ölüm, doğum ve evlenme yardımları, görev yollukları, kıdem tazminatı, iş sonu tazminatı veya kıdem tazminatı mahiyetindeki toplu ödeme, keşif ücreti, ihbar ve kasa tazminatları, emekli ikramiyesi ile Bakanlıkça tutarları yıllar itibarıyla belirlenecek yemek, çocuk ve aile zamları, özel sağlık sigortalarına ve bireysel emeklilik sistemine ödenen ve aylık toplamı asgarî ücretin % 30"unu geçmeyen özel sağlık sigortası primi ve bireysel emeklilik katkı payları tutarları, görevin yerine getirilmesi için zorunlu olarak yapılan aynî yardımlar ile Bakanlıkça belirlenecek diğer aynî yardımların asgarî ücretin % 30"unu geçmeyen kısmı, prime esas kazanca tâbi tutulmaz.
Kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, kötüniyet tazminatı, sendikal tazminat, ayrımcılık tazminatı, iş güvencesi tazminatı gibi ücret niteliğinde olmayan tazminat alacaklarında net tutar bulunurken, 5510 sayılı Yasa"nın 80. maddesi uyarınca % 14 oranında sosyal güvenlik primi ve % 1 oranında işsizlik sigortası kesintisi yapılmaz, sadece vergi kesintisi yapılır. Ayrıca kıdem tazminatından  gelir vergisi de kesilmez. Ancak gazetecilerin 24 aylık kıdem süresini aşan kısım için hesaplanan kıdem tazminatı tutarı üzerinden gelir vergisi kesilmelidir. Gemi adamlarının hem tazminat niteliğindeki hem de ücret niteliğindeki alacaklarından ise gelir vergisi kesilmez. Bütün işçilik alacakları damga vergisine tâbidir. Prim, ikramiye, ücret, boşta geçen süre ücreti gibi ücret niteliğindeki alacaklarda ise net tutar bulunurken, hem vergi kesintilerinin hem de 5510 sayılı yasada düzenlenen prim ve işsizlik sigortası kesintisinin yapılması gerekir."
Somut olayda, takip dayanağı ilamda, işçilik alacaklarına brüt miktar üzerinden hükmedildiği, alacaklının takip başlatırken brüt miktarları nete çevirdiği, fakat borçlunun bu nete dönüştürme işleminin hatalı yapıldığı yönünde şikayetinin bulunduğu, icra emrinde asıl alacak ve faizlerin yanı sıra ilam vekalet ücreti ve yargılama giderinin de talep edildiği anlaşılmaktadır.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kıdem tazminatı net tutarının hesabında sadece damga vergisi kesintisi yapılması gerekirken, % 14 oranında sosyal güvenlik primi ve % 1 oranında işsizlik sigortası kesintisi yapılması doğru değildir.
Öte yandan icra emrinde ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri de talep edilmiş olmasına rağmen bilirkişi raporunda, sadece işçilik alacakları ve faiz kalemine yer verilerek yapılan hesaplama sonucunda mahkemece, takibin bu miktar toplam alacak üzerinden devamına karar verilmiş ise de, bu miktarın içinde, ilam vekalet ücreti ve yargılama giderinin bulunmadığı dikkate alınmaksızın takibe devam edilecek toplam alacak miktarının yazılı şekilde belirlenmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenlerle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.