Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5781 Esas 2019/177 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5781
Karar No: 2019/177
Karar Tarihi: 23.01.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/5781 Esas 2019/177 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, bir taşınmazın bir bölümünün kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapuya tescil edilmesi için dava açmıştır. Davada fen bilirkişisi raporu da yer almaktadır. Mahkeme davayı kısmen kabul etmiştir. Davacının istemi reddedilen kısımlarının yanı sıra, kısmen kabul edilen kısım da ayrıntılı olarak belirtilmiştir. Hazine vekili hükmü temyiz etmiştir. Dava Yargıtay'a taşınmış ve Yargıtay kararı bozmuştur. Mahkeme, Yargıtay kararına uyarak yeniden yargılama yapmıştır ve son kararında teknik bilirkişi raporundan da yararlanarak davayı kısmen kabul etmiştir. Kararda, davacının taleplerinin hangi nedenlerle kabul edildiği ve reddedildiği detaylı bir şekilde açıklanmaktadır. Kanun maddeleri ise özetlenmemiştir.

16. Hukuk Dairesi 2016/5781 E. , 2019/177 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1965 yılında yapılan kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle, 17.06.2011 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisinin raporunda (A) harfi ile gösterilen 712,36 metrekarelik taşınmazın 228 parsel ile mükerrerlik teşkil eden 232,15 metrekarelik bölümü çıkarıldıktan sonra kalan 480,21 metrekarelik bölümünün davacı adına tapuya tesciline fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizce yapılan temyiz incelemesi neticesinde “hüküm infazının kabil olmadığı belirtilerek, 228 parselin kadastro tutanağından da yararlanılmak suretiyle taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğin süre ve niteliğinin belirlenmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, fen bilirkişisi ..."ün 08.07.2015 tarihli krokili raporunda (A) harfi ile gösterilen ve kırmızı kalemle taralı 508,68 metrekarelik kısmın ... Mahallesinde bahçe vasfı ile son parsel numarası verilmek suretiyle ... adına tapuya tesciline, (B) harfi ile gösterilen 2.86 metrekarelik kısmın tescilli 421 parsel sayılı taşınmaz içerisinde, (C) harfi ile gösterilen 200.82 metrekarelik kısmın ise 228 parsel sayılı taşınmazı içeresine kalması nedeniyle davacının bu kısımlara yönelik davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.01.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.