MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli .... İlçesi .... Mahallesi 322 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın kamulaştırma bedelinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece kamulaştırmaya konu binanın, bilirkişi kurulu tarafından 2014 yılı olan değerlendirme tarihine ait ..... Bakanlığınca yayımlanan yapı birim fiyat listesine göre 3. sınıf A grubu yapı olarak kabulü ile bedelinin tespitinden sonra yıpranma payı düşülmek suretiyle kalanına hükmedilmesi gerekirken, binada doğalgaz sobası sistemi bulunduğu gerekçesiyle kamulaştırma bedeline binanın %8 i oranında bedel eklenmek suretiyle fazla kamulaştırma bedeli bulan bilirkişi raporuna göre karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.