MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yurt dışında yaşıyor olması nedeniyle Türkiye’deki resmi işlemlerini oğlu olan ...’ın takip ettiğini, oğluna gönderdiği paralar ile dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın üçüncü kişiden satın alındığı ancak tapu kaydının yine oğlu adına oluşturulduğunu, oğlunun ölümü üzerine taşınmazın mirasçı olan davalılar adlarına intikal ettiğini ve davalıların taşınmazı devre yanaşmadıklarını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar, esas olanın resmi senet olduğunu, davacının taşınmazda hak sahibi olmadığını, uyuşmalıkla ilgili tanık dinletilmesine de muvafakat etmediklerini belirterek davanın reddini savundular.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 03.12.2019 Salı günü saat 10.15" de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 03.12.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.