Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/24945 Esas 2014/26651 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/24945
Karar No: 2014/26651

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/24945 Esas 2014/26651 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkin ve Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi'nde görülmüştür. Mahkeme, davayı kabul etmiştir. Davacı Kurum'un temyiz talebi de reddedilmiştir. Dosya incelendiğinde, üçüncü kişinin kusur oranı nedeniyle bir indirim yapılabilmesine karar verilmiştir. Ancak, tahrik indirimi yapılmadığından hakkaniyet indirimi yapılmaması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak Borçlar Kanunu'nun 43. ve 44. maddeleri uyarınca hakkaniyet indirimi yapılmaması gerektiği belirtilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2014/24945 E. , 2014/26651 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, kanuni gerektirici sebeplere, davanın yasal dayanağını oluşturan yasal dayanağı 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi gereğince, suç sayılır eylemi saptanan üçüncü kişinin kusur oranı nedeniyle bir indirim yapılabilmesinin mümkün bulunmasına, bununla birlikte Giresun Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/309 Esas, 2011/87 Karar sayılı ilamında, tahrik indirimi yapılmadığından Borçlar Kanununun 43. ve 44. maddeleri uyarınca hakkaniyet indirimi yapılmaması gerektiğinin gözetilmemiş olmasının hükmolunan miktar itibarıyla sonuca etkili bulunmadığının anlaşılmasına göre göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.