Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/24709 Esas 2014/26647 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/24709
Karar No: 2014/26647

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2014/24709 Esas 2014/26647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Hukuk Dairesi tarafından incelenen davada, temyiz istemiyle yapılan başvuruda nispi harcın eksik yatırıldığı tespit edilmiş ve yapılan başvurunun reddedilmesine karar verilmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu geçici 3. maddesi ve İçtihadı Birleştirme Kararı'na atıf yaparak, temyiz istemlerinde gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Davada temyiz dilekçesinin verildiği anda harcın tamamlanmamış olduğu tespit edilmiştir. Bu sebeple davacı avukatının talebi reddedilmiş ve kararın geri çevrilmesine karar verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi ve İçtihadı Birleştirme Kararı'na aykırı davranan avukatın istemi reddedilmiştir. Ayrıca temyiz isteminde yer alan kanun maddelerinin detaylı incelenmesi gerektiği vurgulanmıştır.

10. Hukuk Dairesi 2014/24709 E. , 2014/26647 K.

"İçtihat Metni"

... Başkanlığı adına Av. ... ile ... adına... Mahkemesince verilen 19.12.2012 günlü ve 2011/27-2012/349 sayılı hükmün temyiz yolu ile incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Önceki geri çevirme kararımızla, nispi temyiz harcının tamamlanması istenmişse de, 19.12.2012 tarihli maktu harcın yatırıldığına ilişkin makbuz ibraz edilerek harcın tamamlanmadığı anlaşılmıştır.
1/4 nisbi harç miktarı olan 1.143, 5 TL yatırılması gerekirken, 21,15 TL maktu harç yatırılmak suretiyle eksik harç yatırıldığı anlaşılmaktadır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gereği, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı “Temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” hükümlerini içermektedir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararına aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı avukatı tarafından, temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca da, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde ise doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.