MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve kal istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davacı yararına maktu vekalet ücretinden daha az nispi vekalet ücretine hükmedilmesi,
2- İkinci keşif yolluğu ve bilirkişi ücreti davalı ... tarafından yatırıldığı halde, davalı idareden tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
A) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. bendinin çıkartılmasına, yerine (Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100,00-TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine) cümlesinin yazılmasına,
B) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinde yer alan (567,50 TL ikinci keşifte ödenen bilirkişi ücreti ve keşif yolluğu) kelime ve rakamlarının çıkartılmasına, aynı bentte yeralan (1.199.50) rakamlarının çıkartılmasına, yerine (632,00) rakamlarının yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.