Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/20043 Esas 2012/3684 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/20043
Karar No: 2012/3684
Karar Tarihi: 01.03.2012

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2011/20043 Esas 2012/3684 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2011/20043 E.  ,  2012/3684 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
    Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
    1) Dava konusu taşınmaz mal arsa niteliğindedir. Kamulaştırma Kanununun 11/1-g maddesi uyarınca, arsalara değerlendirme gününden önceki özel amacı olmayan satışlara göre değer biçilmesi gerekir.
    Bilirkişi raporunda, dosyadaki emsallerin yetersiz olduğu belirtildikten sonra ... emsal karşılaştırması yapılmadan piyasa rayicinden sözedilerek soyut ifadelerle değer biçildiğinden, bu rapora göre hüküm kurulması doğru değildir. Bu durumda taraflara, emsal satışları bildirmeleri için imkan tanınması, lüzumu halinde resen emsal celbi yoluna gidilmesi ve bu emsallere göre değer biçilmesi için yeniden oluşturulacak bilirkişi kuruluyla keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
    2) Kabule göre de;
    a) Dosya içerisinde yer alan ikinci keşif tutanağı ile hükme esas alınan kurul raporunda dava konusu taşınmazda bulunan yapının yaşına ilişkin çelişkili bilgiler mevcut olup, bu çelişki giderilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
    b) Dava konusu taşınmazın ... mahallesinde olduğu gözetilmeksizin, hüküm fıkrasına mahalle adının ... Mahalle olarak yazılması,
    Doğru görülmemiştir.
    Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde ödeyene iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.