Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2021/43645 Esas 2022/13603 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-a- Müşteki ... vekilinin temyiz başvurusu yönünden; müştekinin, 21/02/2014 tarihli duruşmada sanıklardan şikayetçi olmasına rağmen davaya katılmak istemediğini beyan etmesi karşısında,müşteki vekilinin temyize hak ve yetkisi bulunmadığı,
b- Katılan ... adına dosyada vekaletnamesi bulunmayan avukatın, katılan lehine yaptığı temyiz başvurusu yönünden, temyiz dilekçesi sunan avukatın usulüne uygun düzenlenmiş vekaletname sunmadığı gibi mahkemece katılan vekili olarak kabulüne dair bir karar da verilmemiş olması karşısında, katılan ...'ı temsile hak ve yetkisinin bulunmadığı
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, müşteki ... vekili ile katılan ... adına temyiz talebinde bulunan vekilin TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2- Katılan ...'ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanıklara atılı suçlara ilişkin Yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılan ...'ın temyiz nedenleri yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle, TCK’nın 66/1-e ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 30/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.