Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, tedavide kullanılan işitme cihazı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Tedavide kullanılan tıbbi cihaz bedelinin belirlenecek rayiç fiyatı esas alınarak karar verilmesi gerekir. Dosyadaki belgelerden, dijital işitme cihazının bir adedinin KDV’den muaf 1.400,00 TL bedelin rayice uygun olduğu, davacının çocuklarının tedavisinde 4 adet dijital işitme cihazı kullanıldığı, bu nedenle katılım payı ve davacıya daha önce ödenen miktar düşüldükten sonra 2.480,00 TL’nin tahsiline karar verilmesi yerine, daha yüksek olan miktarın tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hüküm fıkrasında “KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE,” sözcüklerinden sonra gelen, “3.040,00 TL” rakamları silinerek, yerine, “2.480,00 TL” rakamlarının; davalı lehine vekalet ücretine ilişkin ikinci bendinde yazılı “1.240,00 TL” rakamları silinerek, yerine, “1.500,00 TL ” rakamlarının; yargılama giderine ilişkin dördüncü bendinde yazılı “267,77 TL” rakamlarının yerine “218,44 TL” rakamlarının yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.