MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu ... A.Ş. vekili, vekil edeni aleyhine başlatılan ilamlı takibe karşı icra mahkemesine başvurusunda; takip konusu ilamın karşılıklı borç ve alacakları içerdiğini, kendilerinin, bu takipten önce alacaklı aleyhine ... 12.İcra Müdürlüğü"nün 2015/749 Esas sayılı dosyasında, ilamdaki para borçlarını depo ederek senetlerin kendilerine teslimi istemiyle takip başlattıklarını, borçlunun da bu takipte hisse senetlerini icra müdürlüğüne teslim ederek depo edilen paranın hesaplarına aktarılmasını talep ettiğini, fakat aynı ilama dayalı olarak ikinci kez başlatılan bu takibin ise mükerrer olması ve 2. takipteki bütün alacakların ilk dosyada ödenmiş olması nedeniyle ... 19.İcra Müdürlüğü’nün 2015/3007 E. sayılı takibin iptalini talep etmiştir.
Mahkemece, takipten önce 15/01/2015 tarihinde, toplam 29.517,25 TL ödemeye ilişkin olarak, icra emrindeki 7.389,95 Euro masraf ve 2.736,31 Euro işlemiş faizi, 1.200 TL vekalet ücreti ve 52,25 TL yargılama gideri alacaklar hakkında İİK 33/1 maddesi kapsamında icranın geri bırakılmasına, takipten sonra yapılan 12/02/2015 tarihli 395.583,46 TL ödeme hakkında, öncelikle alacağın fer"ileri ve icra giderlerinden mahsup edilmek üzere belirtilen miktarda alacak hakkında İİK 33/2 maddesine göre icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.
6098 sayılı TBK"nun 97. maddesi hükmü de gözetilerek, iki tarafa borç yükleyen ilam hükmünün infazını isteyen tarafın, öncelikle kendi edimini yerine getirmiş olması gerekir.
Takip dayanağı yabancı mahkeme ilamı incelendiğinde; "102377,44 Euro ve ilaveten 30.03.2007 tarihi itibari ile temel faiz oranları bazı üzerinde %5 faiz ödemesi ve ödemenin, davalıya ait hisse senedi evraklarının toplam 3000 hisse senedinin davalıya geri iadesi karşılığında yapılmasına" şeklinde hüküm kurulduğu, ilamın bu haliyle; taraflara aynı zamanda ifa yükümlülüğü getiren karşılıklı edimleri içerdiği görülmektedir.
Somut olayda, ilamda, kendi lehine hisse senetleri teslimi hükmü bulunan ..."ın, şikayete konu takipten önce ... 12. İcra Müdürlüğü"nün 2015/749 E. sayılı takip dosyasında, ilamda belirlenen bedeli icra dosyasına depo ederek, senetlerin teslimi istemiyle 14.01.2015 tarihinde takip başlattığı ve icra emrinin karşı tarafa
tebliğ edildiği, bu takipteki borçlunun hisse senetlerini 02.02.2015 tarihinde bu icra dosyasına teslim ettiği, icra müdürlüğünün 05.02.2015 tarihli kararı ile hisse senetlerinin harca ve vekalet ücretine tabi bugünkü değerinin bilirkişiye tespit ettirilmesine karar verildiği, borçlunun 09.02.2015 tarihli dilekçesi ile bilirkişi tarafından yapılacak bu tespitin ne zaman sonuçlanacağı belli olmadığından masraflar için alacak miktarından makul bir kesinti yapılarak kalan miktarın 02.02.2015 tarihli dilekçede belirtilen hesaba yatırılmasının talep edildiği, bilirkişinin tespitinden sonra alınan 10.02.2015 tarihli müdürlük kararı ile; hisse senetleri üzerinden vekalet ücreti ile harcın kesilmesinden sonra kalan miktarın borçlu vekiline ödenmesine karar verildiği, kalan miktarın borçlu vekili Avukat ..."nun hesabına 12.02.2015 tarihinde havale edildiği, havale edilen bu paranın "alacaklı isim iban numarası uyuşmazlığı sebebi ile iade gelen paranın tekrar kasaya alınmasına" şerhi ile icra dosyasına gönderildiği, bunun üzerine borçlu vekilinin yeni iban numarası ibraz ederek paranın bu hesaba yatırılması talebi üzerine, paranın 13.02.2015 tarihinde anılan hesaba yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklanan icra dosya safahatı kapsamında, ilama konu para alacağının, ilk takip dosyasına depo edildiğini, paranın bu dosyadan tahsil edilme imkanının olduğunu ve hatta tahsil aşamasında olduğunu bildiği halde alacaklının aynı paranın tahsili için ... 19. İcra Müdürlüğü"nün 2015/3007 E. sayılı dosyası ile 09.02.2015 tarihinde yaptığı takip usule ve yasaya aykırıdır.
Mahkemece, ... 19. İcra Müdürlüğü’nün 2015/3007 E. sayılı dosyasına konu takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle ... 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.