Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/1867 Esas 2019/7263 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1867
Karar No: 2019/7263
Karar Tarihi: 15.04.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2018/1867 Esas 2019/7263 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir çocuğun hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkum olmasına karar verdi. İlk suç için verilen ceza uygun görülürken, ikinci suç için ceza miktarının hükümde belirtilen sınırı aştığı belirtildi. Ayrıca, çocuğun daha önce adli para cezası da dahil olmak üzere kasıtlı suçlardan mahkum olduğu ve bu nedenle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirtildi. TCK'nın 51/1. maddesi, hapis cezasında erteleme sınırının 3 yıl olduğunu belirtiyor ancak mahkeme bunu göz önünde bulundurmadı. Bu nedenle, hükmün açıklanan gerekçeyle bozulmasına karar verildi. Kanun maddeleri: TCK 5237, Madde 51/1.

2. Ceza Dairesi 2018/1867 E. , 2019/7263 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1- İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Her ne kadar sonuç cezanın 4.000 TL olduğu gözetilmeden, verilen cezanın 2 yılı aştığından bahisle ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar veren mahkemenin bu konudaki gerekçesi yasal ve yeterli olmasa da; suça sürüklenen çocuğun adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçtan adli para cezasını içeren mahkumiyetlerinin bulunduğunun ve bu mahkumiyetlerin hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesine engel teşkil ettiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Suç tarihi itibariyle 18 yaşından küçük olan ... hakkında 5237 sayılı TCK"nın 51/1. maddesi uyarınca hapis cezasında erteleme sınırının 3 yıl olduğu gözetilmeden, hükmedilen sonuç ceza miktarı 3 yılın altında kaldığı halde, sonuç cezanın 3 yıldan fazla olduğu belirtilerek şartlarının oluşmadığından bahisle yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK"nın 51/1. maddesi uygulanmayarak yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.