Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Takip, hamil tarafından keşideci aleyhine başlatılmıştır. Hamil takip konusu çekteki, keşideci imzasının, keşideciye (borçluya) ait olup olmadığını bilebilecek durumda değildir. Ayrıca çek arkasına bankaca “iş bu çek 15.03.2007 tarihinde yasal tedbir olduğundan işleme alınmamıştır.” Şerhinin düşülmesi de çekteki imzanın keşideciye ait olmadığını göstermez. Bu nedenlerle mahkemece alacaklının çeki takibe koymasının kötüniyetli davranış olduğunun kabulü ile tazminat ve para cezasına mahkum edilmesi isabetsiz olup kararın bu nedenlerle bozulması gerekir ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Mersin 2. İcra Mahkemesinin 23.11.2007 tarih ve 2007/358 esas -881 sayılı kararının hüküm bölümündeki tazminat ve para cezasına ilişkin üçüncü ve dördüncü bentlerinin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle, İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 14.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.