9. Hukuk Dairesi 2017/4345 E. , 2018/3697 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı işyerinde kesintisiz çalıştığını, sigortaya çalışmalarının hiç bildirilmediğini, iş akdinin haksız yere feshedildiğini, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığı gibi ücretlerinin de ödenmediğini, fazla mesai ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini, bütün bayram ve genel tatillerde çalışmasını sürdürdüğünü iddia ederek bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, müvekkili şirketin 09/01/2013 tarihinde ticaret sicilinde tescilinin gerçekleştiğini ve bu tarihten itibaren faaliyetine başladığını, davacının bu şirkette çalışmasının imkansız olduğunu, davacının değil eşinin ofis elemanı olarak çalıştığını, eşinin müvekkili şirkette çalışması nedeniyle davacının bu sevk irsaliyelerini ele geçirmiş olabileceğini, kaldı ki sevk irsaliyerinde sadece ... isminin geçtiğini, bu irsaliyelerin davacı tarafından alındığının da şüpheli olduğunu, davacının çalıştığını iddia ettiği dönemlerde ve halen ... Vergi Dairesi’ ne kendi adıyla vergi kaydının bulunduğunu, kendi nam ve hesabına ticari faaliyet gösteren davacının müvekkili şirketin sahibinin ortağı olduğu şahıs firmasına sattığı malzemeler karşılığında fatura kestiğini savunrak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasında iş ilişkisi olup olmadığı uyuşmazlık konusudur. Mahkemece davacının davalı şirketle iş ilişkisi kapsamında çalışıtğı kabul edilmişse de mahkemece kabul edilen hizmet süresi içerisinde davacının Bağkurlu olarak zorunlu sigorta bildiriminde bulunduğu, bağımsız çalışan olarak kuruma bildirildiği ayrıca davalı şirket ile organik bağ bulunduğu kabul edilen .... İzo. Ve Boya Sis. Ve.... ortaklığı adına inşaat malzemeleri fatura ettiği, bedelinin kargo ile gönderİLdiği keza davacının sunulan kartvizite göre ... İnşaat ünvanlı işyerine sahip olduğu ve işlettiği anlaşılmaktadır.
Davacının işyeri bulunup bulunmadığı, anılan belgeler değerlendirilerek gerekirse vergi kaydı da celbedilerek araştırılmalı, bu kapsamda iş ilişkisi olup olmadığı değerlendirilmeli, iş ilişkisi olmadığı takdirde iş mahkemesi görevli olmadığından görevsizlik kararı verilmelidir.Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.