Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/5748 Esas 2019/7980 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanığın “ 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunu işlediğinin iddia ve kabul edildiği olayda; sanığın, düzenlenen faturaların gerçek mal ve hizmet alımına dayanan faturalar olduğunu, sahte fatura düzenlemediğini savunması karşında; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a)Faturaları kullanan ... İlaç Ltd. şirket yetkilileri veya kişilerin, CMK"nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, suça konu faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıklarının, sanığı tanıyıp tanımadıklarının, özellikle suça konu faturaların muhteviyatındaki Koate Dvi 500-Koate 500 isimli ilaçlarının pazarlanmasına ilişkin sanık ile komisyon ücreti karşılığında bir anlaşma yapıp yapmadıklarının ve ayrıca Koate Dvi 500 isimli ilacın pazarlaması konusunda yetki sahibi olup olmadıklarının sorulması, yetkiye ilişkin bilgi ve belgelerin varlığı halinde dosya içerisine konulması,
b) Suça konu faturalarda yer alan Koate 500 isimli ilacın üretimine ilişkin sanığın ruhsat ve teknik yeterliliğe sahip olup olmadığının, ilgili kurumlardan araştırılması,
c) Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturayı düzenleyene ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları kullanan mükellefin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması, sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,
2-Kabule göre de ;
a)Suça konu son faturanın 30.11.2009 tarihli olması nedeniyle, suç tarihinin 30.11.2009 olacağı gözetilmeden gerekçeli karar başlığına “2009” olarak yazılması,
b)5237 sayılı TCK’nun 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 14.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.