Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/3840 Esas 2019/2198 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3840
Karar No: 2019/2198
Karar Tarihi: 15.04.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2014/3840 Esas 2019/2198 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Diyarbakır 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Uyuşturucu madde ticareti suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. Sanıkların \"suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak\" suçları yönünden herhangi bir karar verilmediği anlaşılmaktadır, ancak her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür. Yargılama süreci yasaya uygun olarak yapılmış, deliller tartışılıp gerekçeli kararda gösterilmiş, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği saptanmıştır. Ancak cezada eroin kullanılması nedeniyle artırım yapılmış olmasına rağmen uygulanan kanun maddesi belirtilmemiştir. Sanıkların üst aramasında elde edilen 4650 Euro ve 1300 TL'nin suçtan elde edildiğine dair kesin ve yeterli delil bulunmadığından iadesi yerine müsaderesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5237 sayılı TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi (1. düzeltmede eklenmiştir).

10. Ceza Dairesi 2014/3840 E. , 2019/2198 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : DİYARBAKIR (Kapatılan) 4. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250 ile yetkili)
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanıklar hakkında “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak"" suçundan kamu davası açıldığı, ancak bu suçlar yönünden herhangi bir karar verilmediği anlaşılmakla, anılan suçlar yönünden her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenlerin dışındaki yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Suça konu uyuşturucu maddenin eroin olması nedeniyle cezada artırım yapılırken, uygulanan kanun maddesinin gösterilmemesi,
2- Sanık ..."in üst aramasından elde edilen 4650 Euro’nun ve sanık ..."ın üst aramasından elde edilen 1300,00 TL’nin suçun işlenmesinden elde edildiğine ilişkin, kuşkuyu aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, iadesi yerine müsaderesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanıkların müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
1- Hüküm fıkrasının sanıklar ... ve ...’ye ilişkin 2. paragrafında yer alan ""Sanıkların eylemine konu maddelerin eroin olması nedeni ile"" ibaresinden sonra gelmek üzere “5237 sayılı TCK’nın 188. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereği"" ibaresinin yazılması,
2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmında yer alan 7 nolu benddeki ""... isimli şahsa ait;-4650 EURO"" ibaresi ile 8 nolu benddeki "" ... isimli şahsa ait; -1300 Türk Lirası,...” ibaresinin çıkarılması, buna göre (8) nolu bendin (7) olarak numaralandırılarak bu bendin sonuna “Sanık ..."den elde edilen 4650 Euro’nun ve sanık ...’dan elde edilen 1300,00 TL’nin suçtan elde edildiğine ilişkin kesin ve yeterli delil bulunmadığından bu paraların sanıklara iadesine” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.