![Abaküs Yazılım](/3.png)
Esas No: 2020/6647
Karar No: 2022/13441
Karar Tarihi: 30.05.2022
Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/6647 Esas 2022/13441 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık ...'in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyet hükmü temyiz edilmiştir. Dosyadaki bütün kanıtlar ve savunmalar göz önünde bulundurularak, sanığın suç işlediği, suç tipinin doğru nitelendirildiği ve cezanın kanuni uygunlukta olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, sanığın temyiz iddiaları reddedilerek hüküm onanmıştır.
Diğer bir suçlamada, sanıkların tehdit suçundan mahkum edilmesi temyiz edilmiştir. Ancak suçun birden fazla kişi tarafından silahla işlendiği ortaya çıktığından, cezanın temel cezadan daha fazla olması gerektiği, ancak bu hususun göz ardı edildiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanıkların ve Üst Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz iddiaları kabul edilerek hüküm bozulmuştur.
6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu, kamu görevlisinin kanun ve yönetmeliklere uymaması şeklinde tanımlanmaktadır. Bu suçun cezası, kamu görevlisi tarafından işlendiğinde 2-5 yıl arası hapis cezasıdır.
Tehdit suçu ise, bir kişinin diğer kişiye zarar vermek veya istenmeyen bir eylemi yapmakla tehdit etmesi durumunda işlenir. Bu suçun cezası, TCK'nın 106/1 maddesine göre 3 aydan 2 yıla kadar hapis cezasıdır
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar, Üst Cumhuriyet Savcısı
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyizinde;
Sanığa yükletilen 6136 sayılı Yasaya aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ...’ün temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden, tebliğnameye uygun olarak TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanıklar hakkında tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyizinde ise; başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tehdit suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte ve silahla işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK'nın 61. maddesi gereğince temel ceza belirlenirken, aynı Kanunun 106/2-(a) ve (c) maddelerindeki iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilerek, alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı, sanıklar ... ve ...ile Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz nedenleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 30/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.