MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ikinci kez yapılan imar uygulaması sırasında yolda bırakılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: İdari yargının görev alanına girdiğinden bahisle mahkemenin görevsizliğine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, ikinci kez yapılan imar uygulaması sırasında yolda bırakılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın idari yargının görev alanına girdiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiş, hüküm; davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, taşınmazın aynına ilişkin olduğundan yargılama yeri Adliye Mahkemeleri’dir. Bu nedenle işin esasına girilerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, 11.02.1959 gün ve 17-15 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına yanlış anlam verilerek görevsizlik kararı verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.